AIHEET

Ekosysteemit ja sietokyky ilmastonmuutokselle

Ekosysteemit ja sietokyky ilmastonmuutokselle

Planeetan eri alueilla ilmastonmuutoksen vaikutukset ja vaikutukset ovat jo ilmeisiä (valtamerien happamoituminen, jäätiköiden vetäytyminen, äärimmäiset kuivuudet, rankkasateet, tulvat, ympäristökatastrofit jne.). IPCC: n pitkä viides raportti [1] eikä muut tämän vakavia tutkimuksia, kuten Pariisin sopimuksen (COP 21, 2015) sitoumukset ja tavoitteet, eivät kuitenkaan vahvista.[2], nopeuttavat kansainvälisen yhteisön toimenpiteitä ja konkreettisia toimia, erityisesti sellaisten G-20-maiden teollisuusmaiden ja nousevien maiden kanssa, jotka keskittyvät korkeimpiin maailmanlaajuisiin kasvihuonekaasupäästöihin (79%). [3]

Vaikka tulevaisuus on edelleen epävarma ja haavoittuvimmalle väestölle alttiimpi riski, kansalaisyhteiskunta jatkaa marssia ja vaatii, että kriisistä eniten vastuussa olevat eroavat vanhoista paradigmista ja taloudellisista eduista, jotka estävät muutoksia ja viivästyttävät kiireellisiä toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Globaalitalous ja kehitys vs. ympäristö- ja ilmastokriisi

Tieteellistä yksimielisyyttä ja kansalaisten tervettä järkeä vastaan ​​vallassa on edelleen ilmaston kieltämistä ja poliittista itsepäisyyttä samoin kuin kriisistä vastuussa olevien monikansallisten yritysten laittomat edut. Siten yhteiskunnan ja luonnon suhteen globaali regressiivinen taipumus syvenee, jonka alkuperän syyt ovat monta, kaksi samanaikaista erottuu: 1) ihmiskunnan absoluuttisen ylivallan ideologia luonnosta; ja 2) maailmanlaajuisen talousjärjestelmän asettama luonnonvarojen louhintaan perustuva kehitysparadigma.

Ajatus uusliberaalista taloudellisesta progressiivisuudesta, joka perustuu yksinkertaistettuun argumenttiin positiivisesta kauppa-ympäristö-suhteesta, on demistifioitava, koska oletus, että vapaakauppa on kasvun moottori ja siten myös ympäristönhoito, ei toimi. Kauppa ei ole itsetarkoitus, josta talouskasvua kannustetaan mekaanisesti, saavutetaan ympäristön parannuksia ja kehitystä. Tulojen epätasainen jakautuminen on pikemminkin muuttuja, joka vaikuttaa henkeä kohti laskettujen tulojen tason ja ympäristön laadun väliseen yhteyteen, ja epätasa-arvo on tärkein negatiivinen tekijä ympäristössä.[4]

Ne, jotka väittävät - pitkällä aikavälillä - myönteisen kauppa-ympäristö-suhteen, väittävät, että suurempi teknologinen kehitys ja maiden välinen pohjois-etelä-kauppa edistävät siirtoprosesseja, jotka lyhentävät maiden teknologisen kehityksen vaiheita; Mutta tämä teknologinen kehitys ei ole aina lineaarista ja nousevaa, se on myös monimutkaista ja ristiriitaista, koska siihen liittyy useita muuttujia ja riskejä, jos sääntelypolitiikkaa, lisäyssuunnitelmia ja teknologian laatustandardien valvontaa ei sovelleta kullakin tuotannonalalla. Täten siirretään paitsi kehittyneitä tekniikoita myös luontaisia ​​ympäristöriskejä. Se on maailmanlaajuinen ilmiö, jossa maita, joilla on vähemmän ympäristömääräyksiä, käytetään jätteiden ja saastuttavan tekniikan ympäristöjätteenä maissa, joissa ympäristösäännökset ovat korkeammat.[5] Pääasiassa teollisuusmaiden ja nousevan talouden maiden tuottama suuri maailmanlaajuinen ekologinen velka ei siis ole sattumaa.

IPCC: n mukaan viime aikoina ihmisen toiminnan aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt: hiilidioksidi (CO2), metaani (CH4), typpioksidi (N2O) ja muut epäpuhtaudet ovat historian korkeimpia, ja ilmastonmuutoksilla on jo laajamittaisia ​​vaikutuksia ihmisen ja luonnon järjestelmiä, jotka vaikuttavat ja loukkaavat miljoonien ihmisten, erityisesti köyhimpien, oikeuksia. Siksi vuonna 2020, kun Kioton pöytäkirja päättyy [6], alkavan Pariisin sopimuksen tavoitteet edellyttävät jo todellisia muutoksia ja kiireellisiä toimenpiteitä mailta päästöjen vähentämiseksi puoleen vuoteen 2030 mennessä ja lämpenemisen rajoittamiseksi. 1,5 ° C: ssa [7] Koska kiireellisiin toimiin ei ryhdytä, on arvioitu, että maailmanlaajuinen lämpötilan nousutrendi voi nousta keskimäärin 3,2 ° C: seen. Mikä olisi erittäin vakavaa.

Edistyksen ja modernisuuden väärä dilemma luonnon hinnalla: joustavat ekosysteemit ovat vaarassa

On tärkeää ymmärtää, että lämpeneminen ja ilmastonmuutos ovat monimutkaisia ​​ilmiöitä globaalilla ja paikallisella tasolla, mikä heijastaa monia vuorovaikutuksia yhteiskunnan ja luonteen muodossa ja keskinäisen syy-yhteyden monimutkaisia ​​taustalla olevia suhteita. Tästä syystä joustavien ekosysteemien ylläpitämisen suuri merkitys planeetan elämän takaamiseksi.

Ekosysteemilähestymistavassa joustavuus määritellään seuraavasti: "Missä määrin järjestelmä palautuu tai palaa edelliseen tilaansa ennen ärsykkeen toimintaa." Luonnollisilla ekosysteemeillä on reagointikyky ulkoisten tekijöiden tai tekijöiden aiheuttamien muutosten edessä.[8] Mutta tämä Dynaamisen tasapainon ja ekosysteemien sietokyvyn luonnollinen mekanismi on muuttunut ajan myötä, kun ihmisen toiminta on ollut suurempaa ja sen taloudellinen toiminta on teknistynyt, tehostunut ja laajentunut luonnonvarojen suuremman louhinnan kustannuksella, tyydyttää kasvun ja kehityksen vaatimukset, maiden yhteiskuntien kuluttajatyylit.

Tutkija Enrique Leff[9] analysoi tältä osin, että yksi tärkeimmistä ekosysteemien epätasapainon tekijöistä on kapitalistinen kasautumisprosessi, koska sen järkevyys indusoi ekosysteemien luonnollisen dynamiikan epävakauteen kohdistamalla suurempaa taloudellista painetta luonnonvaroille ja ympäristö. Mutta vaikka ekosysteemit reagoivat luonnollisesti näihin epätasapainoihin, se riippuu kahdesta ominaisuudesta: i) niiden sietokyky ulkoisia häiriöitä vastaan; ja ii) sen säilyvyys- ja terveydentila suhteessa tasapainotilaan.

Ihmisen toiminta voi todellakin aiheuttaa niin suuria kielteisiä ympäristövaikutuksia luonnonvaroihin ja ekosysteemeihin, joiden vahingot voivat olla peruuttamattomia. Näemme sen uusiutuvissa luonnonvaroissa, kuten vedessä, metsissä, biologisessa monimuotoisuudessa, maatalousmaassa ja muissa, joiden uudistumisjaksot ovat paljon hitaampia kuin niiden louhinta. siksi ihmisestä puuttumisesta riippuen niistä voi tulla uusiutumattomia resursseja. Varsinkin jos suhteutamme ne kaivannaistoiminnan (kaivostoiminta, öljy, kaasu, puutavara jne.) Suorituksiin, joiden tekniset tuotantoprosessit voivat tosiasiallisesti vaikuttaa kielteisesti ekosysteemien kantokykyyn ja vaikuttaa niiden sietokykyyn, vakaus ja kestävyys. Näin tapahtuu Latinalaisessa Amerikassa ja muilla alueilla, kun otetaan huomioon lisääntyvä vesilähteiden saastuminen ja biologisen monimuotoisuuden resurssien, ensisijaisten metsien ja maaperän menetys kaivannaistoiminnan johdosta maiden hallitusten sääntelyn purkamisen tai tosiasiallisen politiikan mukaisesti. , jotka ylittävät valtiosääntönsä ja sääntelykehyksensä (edes edistyneimmät).

Monimutkaisimmilla ja monipuolisimmilla ekosysteemeillä on suurempi vakaus, uudistumiskyky ja erilaiset dynaamiset tasapainomekanismit verrattuna yksinkertaisimpiin: keinotekoisimpiin (antropisoituneisiin) ekosysteemeihin. Siksi ekosysteemin sietokyky on paljon suurempi, sitä alhaisempi sen antropisaatioaste on, ja sitä alhaisempi sitä korkeampi antropisaatioaste on. Siksi ihmisen toiminnan aiheuttamaa epätasapainoa ei ole pystytty palauttamaan - luonteeltaan kaiken kaikkiaan. Vaikutukset kestäviin ekosysteemeihin ovat suuremmat, kun kaivannaiskehitysmalleissa painotetaan edelleen talouskasvua ja luonnonvaraston suurempaa louhintaa niiden rajallisuudesta huolimatta. TOKyllä, luonnonvarojen tai ekosysteemin asteittaisesta heikkenemisestä ja / tai häviämisestä johtuvat ympäristökustannukset ovat kaupan ja kasvun suhteen erittäin korkeat, vaikka se olisikin erittäin kannattavaa toimintaa, koska vahinkoja ei voida korvata - ellei niitä korvata - jotka vaikuttavat maailmanlaajuiseen ympäristön kestävyyteen.

Kun otetaan huomioon kysymys siitä, onko luonnon menettäminen edistyksen ja modernisuuden väistämätön kustannus, niiden periaatteet jätetään huomiotta, koska maailman eri alueilta peräisin olevat alkuperäiskansat johtavat maailman muihin lähestymistapoihin ja maailmankuviin, jotka perustuvat heidän tuhatvuotiseen kulttuuriinsa ja joustavaan elämäntapaansa. , mukautuva tieto ja käytännöt, erityisesti kunnioitus yhteiskunnan ja luonnon väliseen suhteeseen, jota peräkkäiset sukupolvet välittävät; ja että toisin kuin nykyaikaisuuden ja globaalien elämäntapojen logiikka, ne tarjoavat meille endogeenisiä kehitysvaihtoehtoja, joita muodollinen tiede ei nykyään tunnista ja arvioi riittävästi. [10]

Kestävät sosiaaliset ja ympäristöliikkeet nyt kestävää tulevaisuutta varten

Ympäristö- ja ilmastokriisin edessä on kiire ylittää taitamattomien poliitikkojen, vallassa pysyvän taloudellisen ja yritysteknokratian välinpitämättömyys ja osallisuus positivistisella kertomuksellaan maailmantalouden suhdanteista ja sen ryöstämästä luonnonmallista (jonka he tänään yrittävät peittää "vihreä" keskustelu ympäristöasioista).

Ihmisen toiminnan aiheuttamaa ympäristöepätasapainoa ei ole palautettu ekosysteemien luonnollisen sääntelyn ja sietokyvyn mekanismien mukaisesti. Ja kanssa Taloudellinen globalisaatio vahvistaa kaivannaistoiminnan suuremman kielteisen vaikutuksen ekosysteemeihin, mikä korostaa suurempaa epätasapainoa (regressiota) sosiaalisten ja luonnollisten järjestelmien vuorovaikutuksessa. Tästä syystä on tarpeen kyseenalaistaa hegemoninen järjestelmä käsitteelliseltä, periaatteelliselta ja aktiiviselta tasolta, mutta ennen kaikkea korostamalla ihmisten ulottuvuutta ja ihmisten perusoikeuksia - ei tunnustetuissa - luonnon oikeuksissa, ehdottomasti luoda muutoksia yhteiskunnan ja luonnon harmonian palauttamisen hyväksi.

Voi olla utopiaa teeskennellä toisen kehitysparadigman rakentamista, jos emme aloita kyseenalaistaa ja vaatia syvällisiä muutoksia vallitsevan poliittisen ja taloudellisen vallan systeemirakenteissa: katkaista sen perverssi voimapiiri, koska siinä on ongelman ydin; Ja koska voittoa koskevan perustelun muuttaminen luonnon kustannuksella ei ole helppoa status quoa puolustaville voimille. Sen muuttaminen vaatii paljon muuta kuin solidaarisuusapua, ja sen on tapahduttava - pohjimmiltaan - perusteellisen muutoksen kanssa politiikassa, maiden elämäntavoissa ja kehityksessä, vastuulla, joka meidän on otettava toiminta-alueeltamme, mikrosta mikroon. makro. Tietäen kuinka heijastaa itsemme poliittisen laskelman ulkopuolelle, mutta ennen kaikkea omaksua uusi asenne ja johdonmukainen asenne, kriittinen ja joustava toimintatapa, koska ilmastokriisistä, ympäristökonflikista tai sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta johtuva epävarmuus ei häviä itsestään.

Nuorten, yliopistojen ja korkeakoulujen opiskelijoiden, työntekijöiden ja ammattiyhdistysten, tuottajien, alkuperäiskansojen ja kansalaisyhteiskunnan yleiset sosiaaliset ilmenemismuodot, jotka ovat kasvaneet ja jotka on jo ilmaistu lukemattomilla marsseilla ja verkostoilla, liikkeillä, tahdon ryhmillä ja järjestöt eri puolilla maailmaa on selkeä osoitus sosiaalisesta sietokyvystä, osallistuvasta demokratiasta, että kansalaisten kärsivällisyys on loppunut epäoikeudenmukaisuuden, tehottomuuden ja vanhojen paradigmien hajoamisen edessä. Edistyminen on siis jatkuvaa ja toivottavaa vaatia oikeudenmukaisuutta, syvällisiä muutoksia - suuremmalla vastuulla ja johdonmukaisuudella - poliittisilta päättäjiltä, ​​instituutioilta ja kaikilta liikkumattomuutta puolustavilta. Tässä mielessä "olkaamme realistisia, vaaditaan mahdotonta" (me muistamme filosofi Herbert Marcusen kuuluisan lauseen, joka merkitsi toukokuun 1968 opiskelijaliikkeen ranskalaisen kevään protestimerkkiä). Haasteet ovat siis valtavat, kun omatunto ja muutostahto ovat jo lisääntymässä.


Tekijä Walter Chamochumbi
Eclosio Advisor (aiemmin ADG), Andien alueohjelma.

[1] Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, joka tunnetaan lyhenteellä englanniksi IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

[2] 195 jäsenvaltiota neuvotteli Pariisin sopimuksen sopimuspuolten konferenssissa (COP 21, 2015) Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen (UNFCCC) puitteissa, jossa vahvistetaan toimenpiteet kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen suunnitelman avulla lämpenemisen rajoittamiseksi selvästi alle 2 ° C (keskimäärin lähempänä 1,5 ° C). Sen soveltamista odotetaan vuonna 2020 Kioton pöytäkirjan voimaantulon jälkeen. Sopimus hyväksyttiin 12.12.2015 ja avattiin allekirjoittamista varten 22.4.2016.

[3] Kasvihuonekaasut. Katso ”Ruskeasta vihreään. G20-siirtymä vähähiiliseen talouteen-2018 ”. Ilmaston läpinäkyvyys (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Ne, jotka puolustavat kaupan ja kasvun välisen positiivisen vaikutuksen ympäristöön, perustuvat Kuznetsin ympäristökäyrän (CAK) hypoteesiin, joka mittaa joidenkin pilaavien kaasujen päästöjä ilmakehään: he havaitsevat, että saastuminen se kasvaa talouskasvun myötä tietylle tulotasolle (raja) ja sitten laskee. Mutta se on osoitettu CO: lla2 - yksi maapallon lämpenemisen tärkeimmistä kasvihuonekaasuista - joka ei vastaa pilaantumisen vähentämisen käänteisen U-arvon käyttäytymistä teollisuusmaissa, joissa kasvu on voimakkainta, vaan päinvastoin. Siksi virheellisen CAK: n yksimielisyys. (Walter Chamochumbi, Lima, 2008, julkaisussa EcoPortal (http://www.EcoPortal.net) artikkelissa "Kaupan ja ympäristön välisen suhteen kustannukset: pääomakriisi ja globaalin antinomian synty".

[5] Tätä suuntausta kutsutaan "pilaantumisparatiisien hypoteesiksi", Gitli ja Hernández (2002). (Ibid.)

[6] Protokolla on osa UNFCCC: tä ja luotiin vähentämään ilmaston lämpenemistä aiheuttavia kasvihuonekaasupäästöjä. hyväksytty 12.11.1997 Kiotossa Japanissa, joka tuli voimaan 16.6.2005 saakka. Marraskuussa 2009 187 valtiota ratifioi sen. Yhdysvallat ei koskaan ratifioinut sitä huolimatta siitä, että se on yksi suurimmista kasvihuonekaasupäästöistä. Protokollan noudattamatta jättämisen historia on toistettu, joten sitä pidetään epäonnistumisena.

[7] Yhdysvaltojen vetäytyminen Pariisin sopimuksesta sekä presidentti Trumpin denialistiset julkilausumat, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Venäjän, Brasilian ja muiden poliittisten johtajien lausunnot, heijastavat hyvin ristiriitaisuuksia ja kaksinkertaista keskustelua Euroopan unionin maista. G-20 (Yhdysvallat, Kiina, Saksa, Englanti, Kanada, Australia, Japani, Intia, Argentiina, Brasilia, Ranska, Meksiko, Saudi-Arabia, Italia, Etelä-Afrikka jne.) Vs. sert: toisella puolella, sitoutumisensa kestävään kehitykseen ja taistelun torjuntaan, vähentää kasvihuonekaasupäästöjään ja tukea uusiutuvien energialähteiden kehittämistä; Toisaalta ne rahoittavat tai tukevat fossiilisia polttoaineita koskevia hankkeita (öljy, kaasu ja hiili) tai agropolttoainehankkeita ja laajaa karjankasvatusta ensisijaisilla metsäalueilla.

[8] Walter Chamochumbi (2005) "Resilienssi kestävässä kehityksessä: joitain teoreettisia näkökohtia sosiaalialalla ja ympäristössä" ... artikkelissa EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] "Ekologia ja pääoma: kohti kehityksen ympäristönäkökulmaa", kirjailija Enrique Leff (1986), pub. Meksikon autonominen yliopisto, Meksiko. (Lainattu julkaisussa Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Alkuperäiskansat saivat tietoa ekosysteemien rakenteesta, koostumuksesta ja toiminnasta. Siksi he testasivat asteittain joustavia muotoja ja sopeutumisia selviytyäkseen (esim. Korkean Andien tai trooppisilla Andien alueilla sijaitsevista agrocentrisistä kulttuureista, jotka sopeutuivat ympäristöön, muunnettuihin ekosysteemeihin, kotieläiminä kasvatettuihin puihin, eläimiin ja biologiseen monimuotoisuuteen, muuttumalla monimutkaisiksi agroekosysteemeiksi. ( Ibid)


Video: Näin ilmastonmuutos koettelee myös Suomea (Elokuu 2021).