AIHEET

Feministinen taloustiede vaihtoehtoisena paradigmana

Feministinen taloustiede vaihtoehtoisena paradigmana

Kirjailija: Paco Puche

Uusklassinen, uusliberalistinen tai kapitalistinen taloustiede on epäonnistunut. Se, että se on hämärässä, ei tarkoita, että se putoaa itsestään, vaan se tarvitsee avustettua eutanasiaa.


Ainoa ideologia, joka haastaa etumatkan
mies-hallitsija ja nainen-hallitsema malli
ihmissuhteiden sekä
ihmisen sijoitusperusteisen periaatteen
väkivallassa se on tietysti
feminismi.
- Riane Eisler -

Ensimmäinen otsikon ehdottama kysymys on vaihtoehto mitä?

Vaihtoehto perinteiselle uusklassiselle paradigmalle, joka todellisessa ilmaisussaan olisi niin kutsuttu kapitalistinen talous. Se, joka hallitsee tiedekunnissa, yrityksissä ja poliitikkojen ja monien ihmisten mentaliteetissa lännessä. Ei niin useimmissa köyhissä tai teollistumattomissa maissa, joissa maailmaa ruokkivan maan talous on edelleen hallitseva, koska noin 85 prosenttia koko maataloustuotannosta on tarkoitettu omaan kulutukseen tai paikallisiin markkinoihin ja suurin osa siemenistä on edelleen talonpoikaisviljelijöiden käsissä (Silvia Ribeiro, 2010):

Uusklassinen, uusliberalistinen tai kapitalistinen taloustiede on epäonnistunut. se, että se on hämärässä, ei tarkoita, että se putoaa itsestään, se tarvitsee avustettua eutanasiaa.

Feministisen taloustieteen ehdotukset

Feministinen taloustiede alkaa perinteisen taloustieteen tavoitteiden muuttamisesta. Sen sijaan, että yritettäisiin maksimoida voitot (hyödyt tai kuluttajien "tyytyväisyys"), se asettaa taloudellisen toiminnan keskipisteen lisääntymiselle, elämän ylläpitämiselle ja ihmisarvoisen elämän saavuttamiselle kaikille. Kotitalous- ja hoitotyö. Siksi voimme sanoa, että heidän ehdotuksensa ovat seuraavat: että elämä jatkuu inhimillisellä, sosiaalisella ja ekologisella ulottuvuudellaan nykyisille ja tuleville sukupolville (kestävyys); että se on laadukas elämä, hyvä elämä, joka kattaa koko väestön ja ekosysteemit.

"Feminismi etsii syvää suhdetta naisten aktiivisuuden ja asenteen välillä elämänhoidossa ja luonnon hoidossa kaiken elämän perustana" (Bosch ja muut, 2005: 325). Tämä johtaa hyvään harmoniaan feministisen ja ekologisen taloustieteen välillä ja etenemiseen vahvan antropocentrismin kritiikissä.

"Tämän toiminnan - kotitalous- ja hoitotyön - Cristina Carrascon (2006: 46) mukaan" pitäisi toimia referenssinä eikä markkinoilla suoritettavana tehtävänä ... koska se on elämän jatkamisen perusedellytys. Tämä edustaa paradigman muutosta: yhteiskunnan keskeinen akseli ja siksi analyysin tulisi olla monimutkainen kotona suoritettava toiminta, jonka avulla ihmiset voivat kasvaa, kehittyä ja ylläpitää itseään sellaisenaan.

Tämä liittyy hyvin sanan "talous" kirjaimelliseen määritelmään, jonka kreikan kielen oikos tarkoittaa "taloa", ja koko termi voidaan kääntää "taloudenhoidoksi".

Feministinen taloustiede ehdottaa, että pitkään näkymättömän naisten työn tulisi olla talouden painopiste, koska naisten tehtävät eivät ole koskeneet vain niin kutsuttuja kotimaisia ​​tehtäviä (ruoanlaitto, siivous, ostokset jne.) Tai naisten erityispiirteet (tiineys, ruokinta ja vauvojen kasvattaminen) tai lapsille, vanhuksille ja sairaille omistetussa hoidossa, mutta ovat antaneet affektiivisen tasapainon ja emotionaalisesti välttämättömän perheenjäsenten hyvän terveyden ja heidän lapsensa kyky suorittaa muita tehtäviä, olivatpa ne tuottavia tai ei. ("Kaikki elämä ihmiskunnan olosuhteissa tarvitsee rakkautta ja huolenpitoa", Bosh, 2005: 338)

Köyhistä maista tulevien naisten osalta he suorittavat myös veden ja polttopuiden hakemista sekä toimeentuloa kentällä. Jotkut tiedot voivat auttaa meitä ymmärtämään heidän erityistilanteensa: ”maaseudun naisilla on keskeinen rooli elintarviketuotannossa; Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) mukaan naiset tuottavat 70 prosenttia perheen ruoasta kehitysmaissa ja 50 prosenttia maailmanlaajuisesti. Tästä huolimatta köyhyys, nälkä ja ammatillisen tunnustamisen puute vaikuttavat talonpoikaisnaistoihin kaikkialla maailmassa erittäin tärkeällä tavalla "(La Via Campesinan naisten naisten maailmankongressi, 2006)

Yhdistyneiden Kansakuntien raportissa naisten tilasta maailmassa (1985: 1) todetaan, että "useimmat naiset tekevät kaksinkertaista tuntia ja kasvavat noin puolet maailman ruoasta, heillä ei ole käytännössä omaa maata, heidän on vaikeaa lainojen saamiseksi, ovat keskittyneet vähiten palkattuihin ammatteihin ja ansaitsevat silti alle kolme neljäsosaa miesten palkoista samanlaisen työn tekemisestä. ”He muodostavat puolet väestöstä,” he tekevät kaksi kolmasosaa maailman työstä tunteina , ansaitse kymmenesosa siitä, mitä miehet kokevat, ja heillä on sadasosa ihmisten omistamista ominaisuuksista.

Espanjassa vuonna 2000 tehdyissä aikakyselyissä löydettiin seuraavat tulokset:


Lähde. Durán, Mª A. (2001: 55)

Tämä taulukko kertoo ensinnäkin, että Espanjassa yli kaksi kolmasosaa työajasta tehdään markkinoiden ulkopuolella, se on palkatonta työtä, josta suurimman osan tekevät naiset, ja toiseksi, että naiset työskentelevät yhdessä - palkattu työ ja palkaton työ - noin 50 prosenttia enemmän kuin miehet.

Toinen tapa määrittää se on Mª Ángeles Duránin (2001) tekemä tapa, jonka mukaan Espanjan valtion lasten ja muiden aikuisten vuosittain saamien palkatonta hoitotyötä vastaava määrä kokoaikaisia ​​työpaikkoja olisi 11,4 miljoonaan. Noista tunneista 81,1 prosenttia suorittaa naiset.

Graafisesti ilmaistuna voimme esittää edellisen työtaulukon seuraavasti:


Selkeä feministinen vaatimus olisi kotitalous- ja hoitotyön - pääasiassa naisten tekemän palkatonta työtä - sosiaalinen huomio, mikä merkitsisi sitä, että se lakkaa olemasta palkaton esimerkiksi suorien ja epäsuorien perustulojen muodossa ja että naiset jaettavat tehtävät - kaikki paitsi raskaus, äidin ruokinta, osa kasvatuksesta ja muutama muu - suoritettiin miehillä ja naisilla tasan ja samoin ehdoin.


Näiden vaatimusten soveltaminen merkitsisi siirtymistä edellisestä järjestelmästä toiseen, jossa jakelu palkkatyön ja palkattoman työn välillä yleensä katoaisi ja jossa diagonaalisesta linjasta tulisi pystysuora, joka jakautuisi kahteen neliöön.

Mitä ihmisarvoinen elämä tarkoittaa?

Se tarkoittaa, että kaikkien perustarpeet on katettu. Doyal, L. ja Gough, I. (1994) mukaan "vaikka fyysisen terveyden ja autonomian yksilölliset perustarpeet ovat yleismaailmallisia, monet niiden tyydyttämiseen tarvittavista tavaroista ja palveluista vaihtelevat kulttuurien mukaan".

Siksi meidän on tehtävä ero tarpeiden ja tyydyttäjien välillä. Esimerkiksi ruoan perustarve voidaan tehdä eri ruokavalioiden, ruokalajien ja gastronomian mukaan hyvän terveyden hyvän elämän tavoitteen saavuttamiseksi. Voimme yhdistää sen kaavamaisesti seuraavasti:

Yleistavoite (terveys) - perustarve (ravitsemus) - sosiokulttuurinen tyydyttävä tekijä (ruokavalio)

Manfred Max-Neef, on ottanut huomioon vallitsevat eksistentiaaliset tarpeet (olla, olla, tehdä ja olla) ja yhdistänyt ne arvoihin perustuvien aksiologisten tarpeiden kanssa ja tehnyt seuraavan taulukon tyydyttävistä.



Lähde: M.Max-Neef (1994: 58-59)

Aikaisempi matriisi osoittaa, että monet perustarpeita tukevista tyydyttäjistä ovat markkinoiden ja valtion ulkopuolella ja kuuluvat kotitalouden, hoidon ja kiintymyksen aloille.

Feministinen taloustiede ja sukupuolitalous

Ero sukupuolitalouden ja feministisen taloustieteen välillä on se, että ensimmäinen keskittyy miesten ja naisten välisen taloudellisen eriarvoisuuden tuomitsemiseen kyseenalaistamatta maailmanlaajuista kehystä; sen sijaan feministinen taloustiede muotoilee uudelleen taloudellisen analyysin keskeiset käsitteet (Carrasco, 2009).

Sukupuolitalous ehdottaa, että naisten ongelmien ratkaisu voidaan ratkaista nykyisen rakenteen sallimissa rajoissa seuraavien neljän toimintalinjan mukaisesti: laadukkaan työpaikan etsiminen, huomio riippuvuuteen, perhe-elämän ja työn yhteensovittaminen sekä palkattoman työn uudelleenjako kotitalouksissa. Kaikki tämä koskematta kapitalistista järjestelmää.

Täystyön etsiminen on nykyään oksymoronia.

Jos tuottavuus kasvaa 2 prosenttia, työllisyyden ylläpitämiseksi tarvitaan kasvua noin 2,5 prosenttia vuodessa. Kilpailu kohti täystyöllisyyttä nykyisissä työajan jakautumisolosuhteissa tuottavuuden kasvaessa vaatii eksponentiaalista kasvua, samoin myös voittojen maksimointi vaatii tätä eksponentiaalista kasvua.

Mutta täydessä maailmassa, jossa olemme jo ylittäneet planeettamme kantokyvyn, eksponentiaalinen kasvu on mahdotonta pitkällä aikavälillä, ja lyhyellä aikavälillä se on mahdollista vain harvoille ja planeetan kyvyn kustannuksella. tuleville sukupolville. Sanotaan perustellusti, että keskimääräisen amerikkalaisen elämäntavan laajentaminen muille asukkaille on mahdotonta, maailma räjähtää.

Se, että olemme täyttäneet maailman, ilmenee useista indikaattoreista. Hyvin graafinen ja synteettinen on ekologinen jalanjälki. Jos jaamme maailman biologisen kapasiteetin sen väestöllä, se antaa meille 1,8 hehtaaria henkilöä kohden vuodessa, mikä meillä jokaisella olisi, jos maailma jakautuisi tasaisesti. Se ei ole, mutta myös keskimäärin kulutamme 2,2 hehtaaria. Tämä tarkoittaa sitä, että olemme ylittäneet planeetan biologisen kapasiteetin 23 prosentilla, emmekä voi enää kasvaa.

"Kyse ei ole täystyöllisyyden palauttamisesta, koska sitä ei ole koskaan ollut olemassa, mutta se on aina perustunut moniin poissulkemisiin: naisten vapaan työpaikan varaaminen, luonnon ryöstö ja muiden kuin länsimaiden riistäminen" (Amaia Pérez, 2005 : 28)

Tästä seuraa kaksi johtopäätöstä. Ensinnäkin täystyöllisyys on mahdollista vain jakamalla työaikaa materiaalien, energian ja saastumisen vähenemisen yhteydessä ja kun työyhtälön kumoaminen on yhtä kuin työllisyys, toisin sanoen, jos palkatonta työtä ei jatketa ​​näkymättömänä, useimmiten naisten käsissä, kuten olemme nähneet. (Katso liite tekstin lopussa). Toinen asia on, että jotta tämä työ olisi laadultaan ehdotettua, on tarpeen ottaa huomioon havainnot, jotka ekonomisti Joan Robinson (1976) antoi meille muutama vuosikymmen sitten, ja hän varoitti meitä:

Kansantalouden menestys tunnistetaan bruttokansantuotteen (BKT) tilastoista. Kukaan ei kyseenalaista tuotannon sisältöä. Kapitalismin menestys viimeisten 25 vuoden aikana on liittynyt vahvasti asekilpailuun ja asekauppaan (puhumattakaan sodista, joissa niitä on käytetty); kapitalistiset hallitukset eivät ole onnistuneet voittamaan köyhyyttä omassa maassaan, eivätkä ne ole liittyneet menestykseen auttaessaan (niin sanotusti) edistämään kolmannen maailman kehitystä. Meille kerrotaan nyt, että kapitalismi on matkalla tekemään planeetasta asumiskelvoton jopa rauhan aikana.

Sen lisäksi, että meidän on vähennettävä maailmanlaajuisesti ja jaettava tuloja paremmin, on välttämätöntä sulkea kokonaiset tuotantolinjat, jotka tuottavat enemmän kuin "tavaroita", ovat "pahoja", ja siirtyä muualle ja saada hoitotyö välttämättömäksi elämän kestävyydessä .

Riippuvuuden hoidosta feministinen taloustiede ei kiistä tätä sosiaalista tarvetta, mutta se menee paljon pidemmälle. Hän ei halua, että tätä hoitoa tarkastellaan paternalistisella tai yksipuolisella tavalla jakamalla maailma "riippuvaisen" ja "autonomisen" välille, koska hän katsoo ja perustellusti, että se, mikä olemme, on toisistaan ​​riippuvainen. Kyse ei ole anteliaisuudesta tai vammaisuudesta, vaan myös kokonaisvaltaisemmasta visiosta, että me kaikki tarvitsemme toisiamme ja että olemme kaikki hauraita ja ehdollisia olentoja, ja siksi tämäntyyppisessä hoidossa harjoitettava on vastavuoroisuuden kaava, se on "tänään sinulle ja huomenna minulle", jota tarvitsen, melkein varmasti eri määrin ja harkitusti. Mutta vielä enemmän, emme saa odottaa tarvitsevani, "huollettavana" olevaa huomenna, koska tänään, juuri nyt, meidän kaikkien on saatava hoitoa, joten meidän on myös annettava hoitoa. Erityistilanteet edellyttävät tietysti asianmukaista hoitoa. Olemme sosiaalisia ja affektiivisia olentoja. Olemme enemmän homovastaavia kuin homo Economicus.

Vaarana on, että nämä välttämättömät vaatimukset suhteessa erityisriippuvuuksien tilanteisiin "voidaan valita ja käyttää vahvistamaan järjestelmää, jota pyrimme kouristelemaan" (Amaia Pérez, 2005: 30)

Työn ja sosiaalisen elämän yhteensovittamisessa feministinen taloustiede tuo esiin sen sanan epäselvyyden, joka kiistää ristiriidan yhteensopimattoman sosiaalisen logiikan välillä, sellaisen, joka esiintyy palkkatyön alalla, johon sovelletaan produktivistista logiikkaa, ja sen joukon välillä, elämänkokemuksen, ja koska se lyhentää työajan työllisyyden alalle, mikä implisiittisesti tarkoittaa luopumista historiallisesta taistelusta sen tunnustamiseksi, että on olemassa palkattomia työpaikkoja, kuten edellä on todettu.

Tehtävien jakamisella feministisen taloustieteen näkökulmasta on järkevää vain, jos se ei rajoitu yksityiseen toimintaan, sillä on sosiaalinen tunnustus ja sitä pidetään sosiaalisesti välttämättömänä teoksena kaikkiin tarkoituksiin.


Naiset ja väkivalta

Marx yritti nähdä historian totuuden väkivallassa. Hän sanoi, että "väkivalta on historian kätilö", lause, joka on myös luettu pitävän väkivaltaa välttämättömänä itse väkivallan poistamiseksi.

Ja heidän analyysinsä näyttää vahvistuvan. Arrambiden (1988: 182) mukaan "historia osoittaa meille, että ihmiskunta mieluummin sota kuin rauha. Vuodesta 1496 ennen Kristuksen syntymää, vuoteen 1986 (3482 vuotta), ihmiskunta on nauttinut vain 227 vuoden rauhasta. Päinvastoin, loput 3255 vuotta se on taistellut ... Eikä harvoin paavit, piispat ja papit järjestäneet armeijan taistelemaan ... 1900-luku, "sivistynyt" vuosisata par excellence, on yleisten mobilisointien vuosisata. "

Mutta vaikka yllä oleva, taipumus väkivaltaan, monet ihmiset hyväksyisivät tunnetun arkeologin Marija Gimbutasin löydöt, joka on työskennellyt vanhassa Euroopassa kutsumallaan alueella (alue, joka sisältää osan Italiasta, Kreikasta, Balkan, joka on osa Turkkia ja Tonavan ja Dniesterin suulla), on pystynyt todentamaan, että satoja vuosia, yli 1500, neoliittisilla alueilla ei ole jäänteitä tai sodan merkkejä.

Riane Eislerin (1990: 19-20) edellä mainitun arkeologin löytöistä tekemässä kiillossa hän kertoo meille, ettei yhtään kuvaa "jaloista sotureista" tai taistelutilanteista ole ilmestynyt eikä jälkiä "sankarivalloittajista" vetämässä vankejaan. ketjuina tai muita todisteita orjuudesta tai jälkiä voimakkaista hallitsijoista, jotka kuljettavat muita olentoja mukanaan tuonpuoleiseen, kuten egyptiläisessä kulttuurissa. Suuria asevarastoja tai armeijan linnoituksia ei myöskään ole löytynyt.

Gimbutas kertoo: "Muinaiset eurooppalaiset kohteet valittiin kauniiden näkymien eikä puolustavan arvonsa vuoksi. Raskaiden linnoitusten ja aseiden tyypillinen puuttuminen paljastaa useimpien näiden taidetta rakastavien kansojen rauhanomaisen luonteen ”. Lisäksi täällä kuten Catal Huyukissa ja Hacilarissa - joissa ei ole merkkejä sodasta yli viisitoista sataa vuotta - arkeologiset todistukset osoittavat, että miesten ylivoima ei ollut normi ... "Vincan todisteet viittaavat tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ja selvästi "ei-patriarkaalinen" ja "arkeologiset todisteet eivät jätä juurikaan epäilystäkään naisten keskeisestä asemasta muinaisen Euroopan elämän kaikilla osa-alueilla". Kaikki tämä on yhtäpitävää sen kanssa, että tuhannet palaset, jotka löydettiin tältä alueelta, kuten paleoliittisten luolien ja muiden Lähi-idän neoliittisten kohteiden kohdalla, naispatsaat ja symbolit olivat tärkeimmät (Eisler: 15-16) - 17). Vanhan Euroopan taide - enimmäkseen naisten työ Gimbutasin mukaan - kunnioittaa elämää ja tätä maailmaa.

Nämä löydöt, joissa on niin paljon naispatsaita ja muita arkeologisia tietoja, viittaavat gynosentriseen tai jumalatar-uskontoon. Sodan puuttumisen, naisten vallitsevuuden, taiteen, tasa-arvoisten yhteiskuntien kukoistamisen ja jumalattaren uskonnon välillä todettu korrelaatio on enemmän kuin viitteellinen. Ja he kieltävät osittain Marxin väitteet väkivallasta.

Mutta tänään nämä väitteet naisten suhteesta ja väkivallan puuttumisesta heräävät jälleen. Seuraava teksti on erittäin merkittävä: ”Naisten välittäjien rooli yhteistyössä luonnon kanssa ilmaistaan ​​nimenomaan hyvin erityisessä tilanteessa: raskaus (todellinen tai potentiaalinen) ja kasvatus. Raskaus - joka on aina asetettu luonnon osaan - on ihmislajien ainutlaatuinen tilanne, joka suosii tietynlaista olemista naisten maailmassa; ovatko he äitejä vai eivät. Erityisesti raskauden aikana äidillä on kaikki valta kantamaansa lapseen nähden ... Tämä kokemus - tai mahdollisuus saada se - antaa naisille ehkä identiteetin ihmisessä; toisin sanoen se antaa tietoisuutta olla osa ihmiskuntaa. Todennäköisesti tämän ihmiskunnan tietoisuuden takia se syrjäyttää meidät väkivallasta, koska se vaikeuttaa toisen henkilöllisyyden vahvistamista ja asettaa meidät jatkuvaan suhteiden harjoittamiseen.

Toisaalta raskauden lisäksi on kasvatus, johon kuuluu joukko tehtäviä / työpaikkoja, jotka tukevat elävän lapsen kasvua, kypsymistä ja autonomian saamista. Tämän seurauksena raskaana olevat ja kasvavat naiset - tietäen ja tietoisesti siitä, mitä elämän kasvattaminen vaatii - uudistavat jatkuvasti yhteistyötään luonnon kanssa ja vahvistavat elämää rappeutumisen ja tuhoutumismahdollisuuden edessä "(Bosch, 2005: 332) .

Kaikista näistä syistä feministinen taloustiede keskittyy elämään ja siten sen ensisijaiseen rooliin.

Mutta mikä on elämä?

Tämä kysymys on jo klassikko. Sen teki Schrödinger (1944) ja sen on tehnyt uudelleen Lynn Margulis (1996).

Myös klassinen vastaus on sama, jota käytettiin vastaamaan ajan luonnetta koskevaan kysymykseen: jos et kysy minulta, tiedän mikä se on, mutta jos vastaat, minulla ei ole vastausta.

Mutta jatkakaamme käsi kädessä Marguliksen kanssa, kuten Dante teki Beatrizin kanssa hänen jumalallisessa komediassaan, tutkiakseen kolmea feministiseen taloustieteeseen liittyvää kysymystä.

Ensimmäinen koskee mikrokosmoksen merkitystä koko biosfäärissä.

Valencian yliopiston kunniatohtoriksi vuonna 2002 tekemässään investoinnissa Lynn Margulis päätti luennonsa seuraavasti: "näkymätön elävä maailma on viime kädessä sen näkyvän maailman käyttäytymisen, kehityksen, ekologian ja evoluution perusta, jonka me ovat osa ja joiden kanssa kehitymme yhdessä ”(Margulis, 2003: 34).

Toinen koskee symbioosin ja yhteistyön ilmiöiden ratkaisevaa merkitystä elämän kehittymisessä ja ylläpitämisessä.

Tältä osin Margulis kertoo meille Microcosmosissa (1995: 20): "symbioosi (on) yksi merkittävimmistä edistäjistä evoluutioinnovaatioiden tuotannossa" ja päättelee myöhemmin sanomalla, että "elämä on jotain muuta kuin yksinkertainen kuolevainen peli ... Se on myös symbioottinen ja osuuskuntaliitto, jonka avulla yhdistyvät voivat menestyä.

Ja kolmas viittaa välttämättömään paluun termiin "ihminen" alkuperään. Tämä on peräisin indoeurooppalaisesta nimityksestä "maa" (dhghem), josta sana humus syntyi, mikä on seurausta maaperän bakteerien työstä, ja siksi sanat "nöyrä" ja "ihminen" syntyivät. Marguliksen (1995: 23) sanoin "ymmärrämme ihmiskunnan yhtenä mikrobien ilmiönä monien muiden joukossa, ja nimeämällä lajimme (vähän leikillään) homo-insapieniksi olemme halunneet pitää mielessä, että meidän on hylättävä niin usein ajatus siitä, että kaikki ihmiset hallitsevat tai voivat hallita Gaiaa ... (tämä) nöyrempi nimi vaikuttaa tarkoituksenmukaisemmalta ja tavallaan sokraattisemmalta. Ainakin tiedämme, ettemme tiedä mitään ”.

Kirjoittaja itse (1995: 23) tekee näiden kolmen reitin synteesin Margulisin kanssa sanomalla, että "(ihmiskunta voidaan hyvittää) symbioottisen evoluution järjestelmänä, joka perustuu mikro-organismeihin, on teknologisesti vahvistettu ja yhdistetty globaaliin tapaan" .

Elämä alkoi bakteereilla, prokaryoottisilla organismeilla, joilla oli soluja ilman ydintä, 3,5 miljardia vuotta. Bakteerien symbioosista ovat peräisin eukaryootit, eliöstäneet solut, jotka tuottavat 1700 miljoonaa vuotta sitten prototistien valtakunnan (diatomeista jättimäisiin ruskea- ja punaleviin, jotka muodostavat jopa 250000 lajia), joista esiintyy muut valtakunnat, sienten, eläinten ja kasvien valtakunnat. Tästä syystä ihmiset “ovat integroituja amoeboidisolujen - protektionistien - pesäkkeitä samalla tavalla kuin nämä ameboidisolennot ovat integroituja bakteeripesäkkeitä. Pitäisikö siitä tai ei, olemme limusiinista ”(Margulis, 1996: 115).

Siksi Marguliksen vastaus on tyhjentävä: "prokaryoottiset mikrobit (bakteerit) eivätkä eläimet tai kasvit hallitsevat edelleen kaikkia biogeokemiallisia syklejä, jotka tekevät planeetasta asuttavan ... laillisen vastauksen kysymykseen" mikä on elämä? "? Se on "bakteereja" (1996: 69, 131).

Tämä Marguliksen hypoteesi sopii siihen, mitä olemme sanoneet feministisistä taloustieteellisistä ehdotuksista: näkymätön keskitetysti talouden ja elämän maailmassa; yhteistyö, keskinäinen riippuvuus ja kiintymys elävien olentojen olemassaolon ja yhteisen kodin hallinnon perustana; välttämätön vaatimattomuus ja pakeneminen hubrisista tunnustuksena maan ja maan, humuksen ja biosfäärin merkityksestä kaikkien hyvän elämän toteuttamiseksi.

Tässä taas feministinen taloustiede ja ekologinen taloustiede risteävät.

Tiivistettynä.

On selvää, että on monia muita "talouksia" lukuun ottamatta sitä, jota tiedusteluissa haparoidaan ja jotka julistetaan kattojen varrella. Mutta perustavanlaatuinen vastakkainasettelu tapahtuu perinteisen, uusklassisen, uusliberalistisen ja kapitalistisen talouden ja elämän talouksien välillä - feministinen ja ekologinen. Marxilaiset ja institutionaaliset taloudet ovat paradigmoja, jotka kohtaavat perinteisen taloustieteen sosioalalla, mutta eivät biosfäärissä.

Yhdessä he ehdottavat vaihtoehtoja kapitalismille.

Jos elämän on tarkoitus olla keskipistettä eikä voittoa, työllisyyttä sellaisenaan tai rikastumista tai että jo rikkaat voivat saada vielä enemmän, puhumme vallankumouksellisesta paradigman muutoksesta. (Margulis kutsuu ehdotuksiaan "evoluution vallankumoukseksi").

Tämä feministinen talous, joka herättää vallitsevan talousjärjestelmän, kapitalismin kaikissa muodoissaan, koska siitä ei ole mahdollista puhua hyvällä ja toisella huonolla tavalla, ja joka väittää, että "hoito on strateginen kohta, josta kyseenalaistaa taloudellisen järjestelmän perverssi, joka kieltää sosiaalisen vastuun elämän kestävyydestä ja jonka ylläpitäminen edellyttää useiden sosiaalisten ryhmien syrjäytymistä ja näkymättömyyttä "(Amaia Pérez, 2005: 31), mielestäni sen on jatkettava tutkimuksia seuraavissa kohdissa: naisten tietystä idealisoinnista, miesten suorittamien tehtävien tietystä näkymättömyydestä ja tietystä liukastumisesta kohti uutta antroposentrismiä.

Margulinilaisten lähestymistapojen valossa antroposentrismi kaikissa muodoissaan hylätään suurelta osin. Meidän on hyväksyttävä, että maapallo ei kuulu meille, että me olemme niitä, jotka kuuluvat maapallolle, sen kaikella humuksella.

Naisellinen idealisointi kiistää naisten tosiasiallisen sosiaalistamisen hallitsevan patriarkaalisen kapitalismin arvoissa, herkkyydessä ja käyttäytymisessä, minkä vuoksi on olemassa reformistinen feminismi ja sukupuolitalous, jotka eivät uskalla käsitellä olennaisia ​​kysymyksiä patriarkaalisen kapitalismin voittamiseksi.

Ja miesten tietty näkymättömyys tukeutuu kritiikkiin, joka kohdistuu markkinoiden työhön ja heidän näennäiseen kyvyttömyytensä.

Väkivallattomuuden arkeologia, naisten raskaus- ja hoitokokemukset, elämän taipumus yhteistyöhön ja lisääntymiseen, kehys, johon kaikkien lajien olemassaolo kudotaan, mikrokosmosuksen ratkaiseva merkitys, biosfääri yhteisenä kotona, affektiivinen ihmiskunnan sosiaalisuudesta, lyhyesti sanottuna, feministinen taloustiede on erittäin voimakas paradigma ja siksi otettava huomioon ... sen tilin takia, jonka se tuo meille.

Lopuksi poistumatta tästä ympäristöstä, sijainti, johon Jorge Riechmann viittaa, on erittäin merkityksellinen: "meillä on aina bakteereja ja bushmeneja", joihin haluaisin lisätä ... ja naiset.

Paco puche, Kirjakauppias ja ekologi. El OBSERVADOR -lehti / www.revistaelobservador.com

Bibliografia

  • Arrambide, P. (1988), hävitty, Ediciones San Pio X
  • Bosch A., Carrasco, C. ja Grau, E. (2005), Green I I love you violet, julkaisussa Tello, E. tarina kertoo, vanha myyrä
  • Via Campesinan naisten maailmankongressi (2006), Santiago de Compostela.
  • Carrasco, C. (2009), Naiset, kestävyys ja sosiaalinen velka, julkaisussa Education Magazine, erikoisnumero
  • Carrasco, C. (2006), hoidon paradoksi: välttämätön mutta näkymätön, julkaisussa Critical Economics Magazine No. 5
  • Dante (1973), komedia, toimittaja Ángel Crespo, Seix-Barral
  • Doyal, L. ja Gouugh, I. (1994), Ihmisten tarpeiden teoria, Icaria, FUHEM
  • Durán, Mª Ángeles (2001), analyysi tyhjentävyydestä Espanjan taloudessa, Carrasco (toim.)
  • Ajat, työpaikat ja tyylilajit, Barcelonan yliopisto.
  • Eisler, R. (1990), malja ja miekka, Toim. Cuatro Vientos.
  • Gimbutas, M. (1991), Vanhan Euroopan jumalattaret ja jumalat 6500-3500 eKr., Kannaksen painokset.
  • Margulis, L.Sagan, D. (1995), mikrokosmos, Tusquet.
  • Margulis, L.Sagan, D. (1996), Mikä on elämä?, Tusquet.
  • Margulis, L. (2003), Vallankumouksen evoluutio, Universitat de València.
  • Max -Neef, M. (1994), Ihmisen mittakaavan kehitys, Nordam, Icaria.
  • Pérez A., (2005); Myrskyn uhka: hoitokriisi ja talousjärjestelmän uudelleenjärjestely, Revista de Economía Crítica, nro 5,
  • Ribeiro, S. (2009) peli luonnon ja elämän kanssa, julkaisussa Arms against Wars, Bulletin nº 262, lokakuu.
  • Robinson, J. (2006), Taloudellisen teorian merkitys, Martínez Roca
  • Schrödinger, E. (1944,1988), Mikä on elämä?, Tusquet.

Liitteenä


Lähde: Tello, E. (2005), Historia kertoo, Vanhan Topon ja oman kehityksen

Täydellisen työllisyyden näkökulmasta tämän taulukon tietojen mukaan Saksa, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta pyrkivät lisäämään työttömyyttä, jos tuottavuuden ja kasvun väliset suhteet säilyvät, Yhdysvalloissa tapahtuu päinvastoin. Kasvun ja koko planeetan näkökulmasta esimerkiksi, jos Yhdysvallat kasvaa edelleen 2 prosentilla vuodessa 35 vuoden välein, se kaksinkertaistaisi tuotannon (kaksinkertaistaisi autojen määrän, matkustamisen, saastumisen jne.), Ekologisen jalanjälkensä. olisi 15–18 hehtaaria / henkilö / vuosi, eli se vie yli seitsemän maapalloa levittämään tämän elämänmuodon koko maailman väestöön. Kehityspolut ovat selvästi uupuneet.


Video: Vihapuhetta vai puntarointia, Tieteen päivät. klo 12 - 14 (Elokuu 2021).