AIHEET

Yhteisön metsänhoidon haasteet Amazonissa

Yhteisön metsänhoidon haasteet Amazonissa

Kirjoittanut Rodrigo Arce Rojas

Ensimmäinen asia, joka tulisi erottaa, on se, että sana "johto" noudattaa käsitystä ihmisen hallitsemisesta luonnosta. Siksi on tarkoituksenmukaista puhua metsäekosysteemeistä tai metsien monimuotoisuudesta.


Oikeudenmukaisten alkuperäiskansojen maaoikeuksia koskevan asialistan liitteenä on yhteisten metsien hoito- ja säilyttämisohjelma. Tässä yhteydessä yhteisön metsänhoito näkyy asiaankuuluvana kysymyksenä. Tämän artikkelin tarkoituksena on keskustella joistakin tärkeimmistä haasteista yhteisön metsänhoidon edistämiseksi strategiana, jolla lujitetaan Amazonin alkuperäiskansojen kestävän elämän vaihtoehtoja.

Ensimmäinen asia, joka tulisi erottaa, on se, että sana "johto" noudattaa käsitystä ihmisen hallitsemisesta luonnosta. Monissa alkuperäiskansoissa, ennen hoitokäsitystä, on olemassa käsitys rinnakkaiselosta metsien kanssa. Meidän on kuitenkin tunnustettava, että akkulturaatioprosessien takia kulttuurimatriisissa on asteikko säilyttämisasemista korkeisiin artikulaatioihin markkinoihin.

Myöskään metsätalouden käsitys ei ole homogeeninen. Jotkut mieluummin kutsuvat sitä "metsäksi", vaikka metsä pikemminkin viittaa villieläimiin fyysisen perustan kanssa, joka ylläpitää sitä. Alkuperäiskansojen kannalta metsän käsite ei aina sisällä koko maailmankuvaa, ja siksi he mieluummin puhuvat alueesta, jossa kietoutuvat yhteen biofysikaaliset ja kulttuuriset komponentit, menneisyys ja nykyisyys, horisontaalinen ja vertikaalinen ammatti.

Sama tapahtuu yhteisön käsitteen kanssa. Latinalaisessa Amerikassa saamiensa eri nimien lisäksi on olemassa useita tapoja elää yhteisössä. Vaikka on olemassa metsänhoitomenetelmiä, joihin yhteisö osallistuu, on tavallista löytää ero sosiaalisen ja tuottavan välillä. Sosiaalinen viittaa muun muassa yhteisön rajoihin, tienpitoon, siltojen rakentamiseen, koulurakentamiseen, itse toimintaan. Useimmissa tapauksissa tuottavuus on luonteeltaan yksilöllistä ja siinä on "ominaisuus" -ominaisuuksia. Kun maaperä on ehtynyt ja tarvitaan uutta maata, tuotantoalue "palaa" kunnalliselle omaisuudelle.

Silloin näemme, että yhteisön metsänhoito on pikemminkin länsimainen käsitys tulkintakehyksestä alkuperäiskansojen ja heidän alueidensa hallinnointiin tai rinnakkaiseloon, joiden tarkoituksena on saavuttaa heidän fyysinen, psykologinen, taloudellinen ja kulttuurinen hyvinvointinsa. Tämä ei tarkoita sitä, ettei paikallisia metsänhoitokokemuksia, kuten jokien asukkaiden Amazonin valuma-alueella tekemiä kokemuksia, ei ole. Näiden erilaisten kokemusten perusteella voimme oppia arvokkaita kokemuksia haasteiden tunnistamiseksi.

Voidaan puhua yhteisön metsänhoitokokemusten vaihtelevasta menestyksestä. Olisi kuitenkin tarpeen täsmentää tarkalleen, mihin tarkoitamme puhuessamme menestyksestä. Hallitseva paradigma viittaa yhteisön metsänhoidon onnistumiseen markkinoiden niveltymisen asteen perusteella, mutta on kysyttävä, onko tämä lähtökohta kaikissa tapauksissa pätevä. Perinteisemmästä näkökulmasta tämä logiikka näyttää olevan kiistaton, koska mainitaan, että menestys liittyy metsätaloudessa saavutettavan taloudellisen kannattavuuden tasoon. Mennään syvemmälle tähän näkökohtaan, joka näyttää liikkumattomalta.

Jos menestyksen aste mitataan markkinoiden artikulaation tason perusteella, näemme, että malli, jolla suoritetaan yhteisön diagnoosi, jotta yhteisömetsänhoidossa voidaan käyttää suotuisasti, näyttää olevan monia puutteita: taloudellinen, tekninen, teknologinen, organisatorinen, johtoon liittyvä. Tähän lisätään muita tekijöitä, kuten: etäisyys markkinoista ja vaikeudet liittyä arvoketjuihin. Mietimme, eikö olisi johdonmukaisempaa, jos yhteisön metsänhoidon laajuus määritetään yhdessä ja objektiivisesti (vetäjien ja yhteisön välillä). Oikean määritelmän huomioon ottamiseksi on otettava huomioon useita näkökohtia:

• Metsäyksikön koko: ei niin pieni, että se ei kata hoitokustannuksia, eikä niin suuri, että sitä on mahdotonta hoitaa suoraan.

• Yhteisön jäsenten osallistumisaste: realistinen määritelmä siitä, kuka osallistuu vastuullisesti. Jos kyseessä on koko yhteisö tai todella kiinnostuneet ryhmät (”sidosryhmät”)

• Kattavuusaste arvoverkossa. Jos aiot säilyttää tuottajaroolin tai aiot osallistua muutos- ja kaupallistamisprosesseihin

• Sisäinen tapa määritellä metsänsuojelun ja metsänhoidon oikeudet ja vastuut

• Voitonjaon sisäiset muodot

• Etäisyys markkinoihin riippuen tuotteiden kuljetettavuudesta

On myös tärkeää ottaa huomioon joukko olosuhteita, jotka takaavat metsätalouden asianmukaisen kehityksen. Mainitsemme muun muassa

• Pitkän aikavälin investointeja kannustava maanomaisuuden turvallisuus

• Osallistava sisäinen kaavoitus, joka takaa, että metsäalueita kunnioitetaan ja että käytön muutosta yhteisössä ei edistetä.

• Yhteisön sisäiset säännökset, jotka säätelevät erilaisia ​​tuotantotoimintoja ja metsänsuojelua

• Sisäinen hallinto, joka varmistaa riittävän päätöksentekoprosessin

• Kulttuuriset tekijät, jotka ovat yhteensopivia yhteisön metsänhoidon tarpeiden kanssa


Yhteisömetsätalouden laajuuden määrittelemiseksi tarvitaan paljon suosiota. Kaikkien ei tarvitse mennä puun läpi, eikä kaiken tarvitse punnita, jotta nivelet saataisiin markkinoille. On myös mahdollista kehittää hoito- ja säilyttämisvaihtoehtoja, jotka vastaavat yhteisön elämän välittömiin tarpeisiin. Tämä voidaan ymmärtää paremmin, jos ymmärretään, että monissa yhteisöissä on jo vaikuttanut yhteisön metsäekosysteemien tuotteiden ja palvelujen tarjoamisen määrään ja laatuun. Metsätavaroiden ja -palvelujen laadun palauttaminen elämänlaadun saavuttamiseksi ei ole myöskään merkityksetön tavoite. Tämä voidaan ymmärtää, kun polttopuista on pulaa, palmuista on pulaa, eläimiä on vähän toimeentulon metsästykseen, lääkekasveista on pulaa, ja yhteisössä on pulaa kaloista. Sekä lisääntyneen ulkoisen kysynnän että uusien tyydyttävien tarpeiden ilmaantuminen voimavaroihin voi vaikuttaa myös metsien kykyyn tuottaa etuja. Tämä ei tarkoita millään tavalla markkinoiden kieltämistä, vaan pikemminkin markkinoiden uudelleen suhdetta. Yhteisöille, jotka ovat jo päättäneet tulla ennakoivasti markkinoille, säestysstrategioiden tulisi mennä samaan suuntaan.

Kyse ei ole kaiken arvioinnista kaupunkien liikkeenjohdon paradigmojen valossa, jotka eivät välttämättä sovi yhteisöjen kulttuuriolosuhteisiin. Saatamme kohdata erilaisia ​​käsityksiä ajasta, tehokkuudesta ja jopa kertymisen etiikasta. Lahjatalouden arvoja (solidaarisuus, vastavuoroisuus) on käsiteltävä markkinatalouden uusien arvojen valossa. Vaaditaan uutta taloudellista etiikkaa, joka tarkoittaa assosiatiivisuuden ja vastavuoroisuuden arvojen vakiinnuttamista eikä jakamista ja individualismia edistäviä keinoja. Tästä syystä on tärkeää, että yhteisön metsänhoito on aito osallistavan prosessin tulos, jossa paitsi yhteisön metsänhoidon hyödyistä myös sitoumuksista, seurauksista ja haasteista voidaan keskustella erittäin objektiivisesti. Yhteisöjen on (uudelleen) tiedettävä hyvin tarkalleen, mitä se tarkoittaa aloittaa yhteisön metsänhoitoprosessi, jotta ei synny pettymyksiä ja myöhempiä autioitumisia.

On selvää, että yhteisön metsänhoitoa koskevat ehdotukset on sisällytettävä oikeuksia koskevaan ehdotukseen. Mutta oikeudet tarkoittavat myös vastuun tunnustamista. Tämä ei ole pelkästään ympäristökysymys, vaan myös sukupolvien välinen vastuu alkuperäiskansoissa. Markkinoille ilmaistujen kokemusten osalta emme puhu vain prosesseista, jotka helpottavat metsien saantia ja metsävarojen saantia, vaan ennen kaikkea prosesseista, jotka takaavat metsien kestävyyden. Tämä pätee kaikkiin toimijoihin, jotka liittyvät metsien tuottaviin prosesseihin.

Vaikka ulkoiset tukiprosessit ovat päteviä, kun otetaan huomioon alkuperäiskansoja koskeva sosiaalinen velka, ne on suunniteltava siten, että ne eivät aiheuta ehtoja tai riippuvuutta ulkoisista toimijoista. Siksi niiden pitäisi olla luonteeltaan väliaikaisia ​​ja suuntautuneita pikemminkin, jotta saavutetaan metsäteollisuuden toimijoiden täysi vaikutusmahdollisuus.

Kapasiteetin kehittämisprosesseja olisi alusta alkaen tarkasteltava osallistavalla tavalla, jossa kulttuurienergialla, alkuperäiskansojen tiedolla ja tiedolla on ensisijainen asema. Samoin on kehitettävä suotuisa asenne kulttuurienvälisten kriteerien sisällyttämiseksi metsänhoitoon. Samoin sosiaalisissa prosesseissa on järkevämpää päästä sosiaalisen ja kulttuurisen energian logiikkaan kuin luoda ehdotuksia, jotka vaikuttavat yhteisön sisäiseen rakenteeseen. Yhteisön metsänhoitoprojektin tarkoituksena on vahvistaa sosiaalisia suhteita eikä edistää jakaantumista ja sisäisiä konflikteja.

Silloin on selvää, että biologisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden olosuhteissa metsien hoito- ja säilyttämisvaihtoehtojen monimuotoisuus vastaa myös niiden erilaisia ​​tavaroita ja palveluja. Yhteisön metsänhoidon rooli on tärkeää mitoittaa asianmukaisesti, mikä voi olla mielenkiintoinen taloudellinen vaihtoehto, mutta se ei ole ainoa ja yksinomainen vaihtoehto, koska on välttämätöntä, että käytössä on monipuolinen vaihtoehtostrategia.

Lopuksi on tärkeää määritellä selkeästi metsänhoito- ja suojelualan todellinen laajuus. Markkinoiden niveltyminen voi olla erilaista ilman, että tämä merkitsisi välttämättä "epäonnistumista". Kulttuurin arvon ymmärtämiseksi yhteisön metsänhoidossa vaaditaan suurempaa avoimuutta. Samoin on ymmärrettävä psykologiset motivaatiot, jotka kannustavat alkuperäiskansojen toimijoita ja organisaatioita osallistumaan ennakoivasti yhteisön metsänhoitotoimiin. Toisin sanoen ontologisen vision kehittäminen yhteisön metsänhoidon tehokkuuden takaamiseksi.

Rodrigo Arce Rojas, Metsäinsinööri


Video: Metsurin 3 vinkkiä raivaussahan käyttäjälle - Metsänhoitoyhdistys Kymenlaakso (Elokuu 2021).